El Partido Revolucionario Dominicano mostró este viernes nuevas evidencias de actas alteradas; votos asignados en igual cantidad al PRD que a pequeños partidos aliados del Partido de la Liberación Dominicana, que sólo en 8 colegios de Azua significaron 2 mil 078 votos; notables diferencias entre el porcentaje de votos congresionales y municipales, significativas variaciones entre el número de concurrentes y los resultados de las actas. En rueda de prensa efectuada en su casa nacional, el PRD resalta que según el boletín 14 de la JCE el PLD y sus aliados aparecen con 1,804,727 votos congresuales y 1,637,503 a nivel municipal, con una diferencia entre uno y otro niveles de 167 mil 224 votos, lo que explica las maniobras fraudulentas que le permitieron al PLD alzarse con 31 senadurías.

Llamaron la atención de que en algunas provincias, como Pedernales, donde fueron asignados ilegalmente al PLD 56 votos nulos, la diferencia de resultados es de apenas 14 sufragios.

En todos los casos el PRD entregó a los periodistas copias de las actas con las irregularidades verificadas en las provincias Azua, San José de Ocoa y María Trinidad Sánchez. El PRD continuará presentando su denuncias debidamente documentadas. A continuación publicamos in extenso el documento leído en rueda de prensa por el presidente en Funciones del PRD, senador Andrés Bautista, donde estuvo acompañado por Orlando Jorge Mera, secretario general perredeísta.

A la opinión pública nacional e internacional

Tal y como anunciamos en la rueda de prensa de ayer, hoy continuamos suministrando a la opinión pública nacional e internacional, sobre los casos de serias irregularidades que han tenido lugar en las viciadas elecciones del pasado 16 de mayo.

En la tarde de ayer entregamos la documentación al país, a través de la prensa nacional y los demás medios de comunicación, la documentación que avala los fraudes y las serias irregularidades que tuvieron lugar en Pedernales, Dajabón, Independencia, La Vega y San Pedro de Macorís.

En la tarde de hoy, vamos a presentar parte de las irregularidades que hemos detectado en San José de Ocoa, María Trinidad Sánchez, y Azua, de las cuales les estamos entregando copias.

1.SAN JOSE DE OCOA

Al igual que en otras provincias, en San José de Ocoa, las irregularidades no tienen precedentes.

El caso del colegio 0076 en Rancho Arriba, la Lista Definitiva de Electores, una vez se deduce la Lista Definitiva de Inhabilitados o Cancelados para votar, establece un total de 462 electores. Pero según el Acta levantada, se establece que votaron 504 personas, lo que quiere decir, que en ese colegio votó más gente de la que estaba registrada para votar en el mismo, para una participación del 109%.

Cuando se contrasta con las firmas de las personas que votaron, las cuales aparecen registradas en la Lista Definitiva de Electores, se tiene que el número real de votantes fue de 326 personas. Para que no se tenga duda de lo que afirmamos, podemos ver que en la Boleta B, la referente a lo municipal, el total de votantes alcanzó 345 personas.

¿Qué fue lo que hicieron? En la casilla donde aparece el total de votos reales que obtuvo el PLD, se lee que el PLD había obtenido 145 votos. Sobre ese número, escribieron un nuevo número: 239, lo que indica que al PLD se le aumentó fraudulentamente la votación en ese colegio en 94 votos.

En el Colegio 0070, en Los Macos, aparece un maco. El candidato del PRD, Pedro Alegría, obtuvo 156 votos. Luego alteraron el acta para colocarle 150, es decir, 6 votos menos. El candidato del PLD obtuvo 109 votos, y por encima, le escribieron 148, es decir 39 votos más de los que obtuvo. 6 menos para el PRD y 39 más para el PLD, da lugar a una modificación fraudulenta que le reporta al PLD 45 votos a favor. Para tratar de no dejar huellas del fraude, hicieron una nueva acta, libre ya de tachaduras. Ninguna de las dos actas tiene las firmas del delegado político del PRD.

En el colegio 0049, de 543 electores, se establece que sufragaron 454 votantes, para una participación del 84%. Abultaron la votación para favorecer al PLD en 67 votos y no tuvieron el cuidado de cuadrar la suma de los votos, pues en esa mesa sólo el PLD, el PRD y el MIUCA recibieron votos. ¿Quiénes lo hicieron? El Presidente y el Secretario del Colegio, pues nadie firma el acta.

En el colegio 0050, vecino del anterior colegio, hicieron lo mismo. De 544 electores, se establece que sufragaron 461, para una participación del 85%. Abultaron la votación para favorecer la PLD en 66 votos.

Esto se ha repetido en más de la mitad de los colegios de la provincia. El equipo legal y técnico del PRD continúa el proceso de evaluación.

2.MARIA TRINIDAD SANCHEZ

En el caso de la provincia María Trinidad Sánchez, algunas de las irregularidades detectadas ya han sido difundidas en los medios de comunicación.

Miles de boletas, firmadas y selladas, marcadas a favor del PRD, aparecieron esparcidas en los vertederos de Matancitas, Cabrera y El Factor.

Al igual que en otras provincias, en decenas de Colegios electorales, los votos preferenciales recibidos por los diputados del PRD, no fueron incorporados a la votación total del candidato a Senador del PRD. En el Colegio 001 de Cabrera, los votos preferenciales de los diputados del PRD ascendieron a 119 votos; en cambio, en el Acta A, donde se contabiliza el voto para el candidato a senador, sólo aparecen 47 votos. Lo mismo ocurrió en los Colegio 005, 013, y 023 de Cabrera.

Al igual que en otras provincias, las divergencias entre el número de votos de la Boleta A del nivel congresual y la B del nivel municipal, son enormes. Así ocurrió en los colegios 10, 17, 19 y 37 de El Factor, el 001, 007, 013, 021, 023, 024, 034, y 047de Cabrera, el 130 de Nagua, y el 001-A de Río San Juan.

En el Colegio 001 de Cabrera votaron 158 a nivel congresual y 397 a nivel municipal. En el Colegio 007 de Cabrera, por ejemplo, votan 163 a nivel congresual y 323 a nivel municipal. Pero en adición a esta imposibilidad, el Acta A no tiene la firma del Presidente ni el Secretario.

También aparecen actas falsificadas, con firmas diferentes, sin firmas del Presidente, y con firmas falsificadas del Presidente.

En el Colegio 007 de El Factor, la firma del Presidente en la Boleta A es diferente a la de la Boleta B; en la A firma un hombre, en la B una mujer.

Escuchen esta barbaridad: En el Colegio 130, el Acta original mostraba que el PRD había obtenido 105 votos, de un total de 271 votos válidos. ¿Qué hicieron? Llenaron un acta nueva, con una firma falsificada del Presidente del Colegio, donde al PRD se le reducen los votos a 23.

3. AZUA

El fraude en Azua es uno de los más descarados: Los votos que obtuvo el PLD en el voto preferencial, fueron copiados literalmente, con los mismos números en la casilla del Partido Popular Cristiano (PPC), con lo cual se duplica la votación del PLD. Pero como si esto no fuera suficiente, los votos que obtuvo el PRD en el voto preferencial, fueron copiados literalmente, con los mismos número en la casilla del Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD), un partido aliado del PLD. El efecto final en los colegios donde se produjo esta barbaridad, fue triplicar los votos que realmente obtuvieron el PLD y sus aliados.

Para que no quede duda de lo que estamos afirmando, en el Colegio 0020, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 31, 18, 0, y 69 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPD) le asignaron 31, 18, 0, y 69 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD. El PRD obtuvo para sus 4 candidatos 22, 32, 12 y 27 votos, respectivamente. Al Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD) le asignaron 22,32, 12 y 27, los mismos votos obtenidos por el PRD.

En el Colegio 0031, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 57, 45, 3, y 89 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPC) le asignaron 57, 45, 3, y 89 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD. El PRD obtuvo para sus 4 candidatos 17, 25, 6 y 60 votos, respectivamente. Al Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD) le asignaron 17,25, 16 y 60, los mismos votos obtenidos por el PRD.

En el Colegio 0071, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 65, 56, 1, y 28 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPC) le asignaron 65, 56, 1, y 28 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD. El PRD obtuvo para sus 4 candidatos 20, 48, 82 y 40 votos, respectivamente. Al Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD) le asignaron 20, 48, 82 y 40, los mismos votos obtenidos por el PRD.

En el Colegio 0077, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 57, 26, 1, y 32 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPC) le asignaron 57, 26, 1, y 32 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD. El PRD obtuvo para sus 4 candidatos 4, 85, 48 y 13 votos, respectivamente. Al Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD) le asignaron 4, 85, 48 y 13, los mismos votos obtenidos por el PRD.

En el Colegio 0121, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 7c5, 13, 3, y 50 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPC) le asignaron 75, 13, 3, y 50 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD. El PRD obtuvo para sus 4 candidatos 5, 70, 48 y 31 votos, respectivamente. Al Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD) le asignaron 5, 70, 48 y 31, los mismos votos obtenidos por el PRD.

En el Colegio 0123, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 44, 64, 3, y 104 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPC) le asignaron 44, 64, 3, y 104 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD. El PRD obtuvo para sus 4 candidatos 20, 27, 38 y 46 votos, respectivamente. Al Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD) le asignaron 20, 27, 38 y 46, los mismos votos obtenidos por el PRD.

En el Colegio 0140, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 47, 30, 1, y 75 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPC) le asignaron 47, 30, 1, y 75 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD. El PRD obtuvo para sus 4 candidatos 16, 15, 3 y 28 votos, respectivamente. Al Partido Liberal de la República Dominicana (PLRD) le asignaron 35 votos que no obtuvo.

En el Colegio 0029, el PLD para sus candidatos a diputados obtuvo 35, 35, 2, y 58 votos, respectivamente. Al Partido Popular Cristiano (PPC) le asignaron 35, 35, 2, y 58 votos, los mismo votos obtenidos por el PLD.

Cuando se cotejan los números, se tiene que al PPC y al PLRD, aliados del PLD, se le añadieron fraudulentamente 2,078 votos que el PLD y sus aliados no obtuvieron. Esto sucedió en 8 colegios. ¿Si en apenas el 2.7% de los colegios que hemos revisado en Azua, hemos encontrado un fraude de 2,078 votos, adonde habrá llegado el fraude cuando terminemos la revisión que estamos haciendo?

EL DESCUADRE ENTRE LA VOTACION MUNICIPAL Y LA CONGRESUAL

El último Boletín emitido por la JCE, el número 14, muestra que el PLD y sus aliados aparecen con 1,804,727 votos a nivel congresual y 1,637,503 votos a nivel municipal. En otros términos, el PLD y sus aliados aparecen con 167,224 votos a nivel congresual por encima de lo que obtuvieron a nivel municipal.

En el caso del PRD, las cifras publicadas por la JCE, revelan que el PRD obtuvo 1,384,256 votos a nivel congresual y 1,530,443 votos a nivel municipal. En otros términos, el PRD y sus aliados aparecen con 146,187 votos a nivel congresual por debajo de lo que obtuvieron a nivel municipal.

Mientras el PLD y aliados supuestamente superan al PRD y sus aliados con casi 13 puntos porcentuales a nivel congresual, al aparecer con 54.62% de total de los votos mientras al PRD y aliados los datos de la JCE le asignan el 41.89%, en el caso del voto municipal, el PLD y sus aliados superan al PRD y sus aliados con apenas 3 puntos porcentuales, al aparecer el PLD y aliados con 48.25% y el PRD y aliados con 45.10%.

Esta sustancial divergencia es compatible con los resultados de las revisiones que ha llevado a cabo del equipo técnico del PRD, al contrastar las actas A y A-1, congresual y las del voto preferencial de los diputados, que muestran que en casi todas las provincias del país, los votos de los diputados del PRD no fueron tomados en cuenta para determinar la votación total a favor del candidato a senador o senadora del PRD.

En los casos que nos ocupan, al igual que otros que dimos a conocer ayer y los que daremos a conocer en los próximos días, hemos apoderado a las Juntas Electorales de las acciones legales correspondientes.

Ratificamos que defenderemos la soberanía del voto popular, en todos los escenarios que demanden las circunstancias.